《兩岸新編中國近代史》是兩岸學者合作的里程碑。比起之前的許多關于近代史、民國史的著作，這套書在科學性、客觀性、全面性、公正性四個方面都有明顯的推進，尤其在建立史學共識上有重大的進步。可以說，它見證了兩岸30年學術交流的歷程。2016年11月，中國社會科學院近代史研究所和社會科學文獻出版社，邀請眾多的參與者齊聚一堂，探討如何以此為起點，進行更多的學術研究與出版合作。 

　　——編 者　　　　　

　　部分出席嘉賓：

　　楊天石 （中國社會科學院榮譽學部委員）

　　黃興濤 （中國人民大學歷史學院教授）

　　黃克武 （臺灣中央研究院近代史研究所原所長）

　　吳景平 （上海復旦大學歷史系教授）

　　楊 群 （社科文獻出版社總編輯）

　　王建朗 （《兩岸新編中國近代史》主編）

　　汪朝光 （中國社會科學院世界歷史研究所副所長）　　　　　　　　

　　兩岸合作的里程碑

　　王建朗：《兩岸新編中國近代史》始于2010年，有這樣一個背景：改革開放已經30多年了，兩岸學術交流的步伐也已邁出20多年，進行這類學術合作的條件已經成熟。

　　兩岸學術交流從第三地（美國或日本）交流、大家懷著互相提防的心情，到后來逐漸大家達成理解，再到今天比較融洽，這里面有很多故事，令人感觸良多。本書序言里引用了陳三景先生的一段話，從最初相遇的“猶抱琵琶半遮面”到后來的“輕舟已過萬重山”，顯示的是不可阻擋的歷史潮流。由于兩岸學術的相互交流，呈現的結果是一些研究成果已經相當接近。

　　黃克武：這本書是一個兩岸合作的里程碑。書里面充滿了兩岸學者之間相互的影響，可以說是“你中有我，我中有你”，見證了海峽兩岸30年學術交流的歷程。

　　2015年“習馬會”時，習近平指出，兩岸雙方應鼓勵兩岸史學界攜起手來，共享史料、共寫史書。近30年可以說是史料爆炸的時代，近代史方面出現了非常多新的史料，兩岸在這方面都有很大的進展。這套書，光看注解就可以發現，里面對于新史料的開發是最重要的特色。史料是最基本的，以史料為基礎，可以做出不同的解釋，新史料的開發，讓大家都有機會去了解歷史相當多細致的面相。

　　楊天石：比起我們以前見過許多關于近代史、民國史的著作來說，這部書在科學性、客觀性、全面性、公正性四個方面都有重大的推進。尤其在建立史學共識上有重大的進步。習近平同志強調：要共享史料、共寫史書。共寫史書，寫什么呢？我想大概不是主要寫分歧，而是要寫對于歷史共同的認識。應該承認，幾十年來，兩岸的歷史學在不同的道路上分別發展，各自形成了自己的理論觀點、話語系統，這四本書在建立兩岸歷史學的共識上，向前跨出了一大步。

　　從這個角度說，兩岸近代史學者做了一件大有益于民族、大有益于國家的工作。

　　黃興濤：這套書真正體現了兩岸學者相互學習，“不同而和”。舉例來說，這里面晚清的民族主義是沈松僑先生寫的。他很注意地把大陸所寫的成果全看了，我們已經發表過的大陸學者的不同觀點，他全部引用了，但是他最后還保持了他自己的見解，還是強調建構性。

　　修訂完善的空間很大

　　楊 群：這套書也留下了一個缺憾。我們原來構思是60位作者，最終參與的是57位，含大陸34位學者、臺灣21位學者、香港2位學者，有幾塊內容是很重要的，由于種種原因沒有完成，未來如果有可能的話，我們會爭取在修訂時把它完善起來。

　　王建朗：這本書的作者都是目前在一線工作的“中生代”學者，每一位都是他所撰寫的課題領域研究中的佼佼者。

　　這部著作不像通常的教科書完全按時段、按事件一一道來，除了通史性的架構，還有一個專題性架構——把整個近代時期的政治、經濟、外交、思想文化、社會、學術發展做了一個全方位的系統展現。當然，這種架構之新，某種程度上也是被迫的——如果兩岸學者坐下來像日常寫教科書一樣來做的話，工作量太大了。因此，著作基本上以個人研究為主體。

　　汪朝光：專題研究的方式，導致這本書在全面性上有一些不足之處。比如晚清政治史上卷用三章寫新政時期，確實體現了最近十幾年以來學界研究的最新的、前沿的學術成果，但是把甲午和戊戌濃縮在一章里，又確實有欠缺。比如民國史的下卷，顯然偏向于1927年以后的國民黨時期。其實北洋時期也很重要，大家也很關注，但是只有兩章，如果有四五章就更理想一點。

　　解釋歷史有新意

　　黃克武：這套書在解釋歷史上面有很大的新意。

　　第一，體現在晚清史的部分，對改革和革命做了更合理的定位。過去是革命為中心的歷史書寫，而過去30年來，我們在對立憲派、改革派的研究中發現：辛亥革命的成功其實是革命派跟改革派共同努力的成功。晚清新政的失敗也并不是像過去所說那樣，是因為清朝政府沒有誠意，而是有歷史結構性因素在里面。這些都是非常精彩的論斷。

　　第二，對于北洋政府的重新定位，有了一個比較公允的評估，北洋政府有它的缺點，但是也有它的成就，特別是在內政、司法、外交方面。

　　王建朗：著作的內容比較新。各位作者都很注重發掘運用新的史料，闡述新的觀點，除了個人已有的研究，也注意綜合學界已有的研究。

　　近代這100多年是中國社會的轉型時期，也是革命的年代。如今再回頭來探討，大家能比較科學、比較理性地看待清代了，而不是像過去那樣，認為既然它是革命對象就一無是處。對北洋政府政治外交的評價以及國民黨政府也是如此。這套書得益于改革開放，也得益于時間的沉淀，才使我們有可能比較客觀、冷靜地去看待歷史。

　　汪朝光：未來我們要做的事，是如何把學者的認識普及到民間。在文史哲等人文科學中，歷史是一個挺核心的部分，而且是人文科學中最具有本民族主體性的學科。在中國的發展過程中，在現代化轉型過程中，怎么樣確立一個在人文學科領域的民族主體，其實也是這本書帶給我們一個非常重要的啟示。